考核权力实质上是一种公共权力和公共资源。在绩效考核实施过程中，一些部门把考核当部门资源，凌驾于公共行政的本质追求之上，为部门争地位、争权利，甚至通过考核制造权力，而真正在考严、考实、考准问题上，往往推考核责任，执行不力，无意义的考核、重复考核、多头考核屡禁不止，不仅加重了基层的负担，降低了行政效能，而且直接影响到了绩效考核的公信力和权威性。如何科学整合原属于各个职能部门的考核资源和信息，是一个操作难题。
一方面，要“严进”。依靠考核推动工作，已经成为很多部门的一种习惯，往往片面地认为没有考核工作就无法推进，由于这种落后的工作理念和方式，导致考核过多过滥，变成了一把“万能钥匙”。长沙在考核办法细则中明确提出：“全市各类重要工作的考核、检查，实现与绩效考核的有效对接和运用。除市委、市政府已经明确可以开展的专项检查、考核、评比外，其他工作不得擅自开展全市性检查考核”。龙山在借鉴“长沙模式”的基础上提出对于部门要求纳入绩效考核体系的内容，要严格审核，坚持上级无明文要求的不进，非核心指标不进，无明确考核标准和方法的不进的“三不原则”，新进内容必须提交常委会研究决定，不乱开“口子”，年初一旦确定，年中原则不作调整。
另一方面，要“真考”。对于已经纳入考核体系的工作，要加强监督、真考真用。一是考点要具体。将最关键、最重要的核心指标纳入绩效考核体系。二是规则要严格。纳入绩效考核体系的各项考核指标，都要求相关职能部门制定明确具体、重点突出的考核内容、标准和计分规则，与年度绩效考核工作目标一起报领导小组和常委会审定。季度提供具体的事实依据和评分建议，由绩效办核实，并统一纳入绩效考核体系。三是监督要到位。对部门提供的信息数据要严格审核监督，确保拉开评分档次，不能使考核工作庸俗化，出现有指标无评价、有评价无差别的问题。对于少数不认真提供信息数据的部门，在对其自身工作考核时要予以相应影响，“以考制考”，督促其认真履职、客观评价。
(责任编辑：网站管理员)
